Vers une surveillance totale de l'Internet en Europe ?

Le 7 juillet aura lieu un vote en commission au Parlement Européen. Ce sont des directives regroupées sous le nom de "Paquet Telecom" qui seront discutées et votées.
Et, insidieusement cachés dans ces directives, 5 amendements risquent de légaliser des mesures privatives de liberté sur Internet si elles sont votées.

Entre autres choses, ces amendements permettraient à des entreprises privées d'organiser la surveillance électronique d'Internet que le réseau soit public ou privé, de décider par elles-mêmes de ce qui est légal d'échanger et d'organiser un système de "Riposte Graduée" en obligeant les FAI à les assister. Ça ne vous rappelle rien? Ces amendements ont en fait été écrits et présentés par des groupes de pression liés à l'industrie du disque et du cinéma.

La Quadrature du Net à organisé un wiki qui explique quels dangers ces amendements, qui n'ont rien à faire dans le "Paquet Telecom", font courir à la totalité des internautes de l'Union Européenne. Sur ce wiki, on explique aussi comment prendre contact avec vos députés européens avant le 7 Juillet pour les inciter à rejeter ces amendements en commission. Si ces amendements étaient votés, c'est en session plénière, en septembre, que tout ce déciderait et cela serait surement trop tard.

Allez donc consulter ce wiki, qui est fort instructif. En tout cas, on peut dire que le projet français de riposte graduée à fait des petits.
Mais, ce qui est beaucoup plus grave, c'est que pour protéger la "propriété intellectuelle" et surtout les revenus qui vont avec, on est en train d'établir des lois potentiellement liberticides dignes de dictatures contre lesquelles nos démocraties ont lutté...
A moins que nous ne vivions plus en démocratie et que nous le l'ayons pas remarqué ?

A lire : Libération - Interview de Guy Bono, eurodéputé

52 artistes qui n'ont rien compris !

52 "artistes" ont signé un appel soutenant la loi HADOPI, qui devrait, si elle est votée en l'état, redéfinir ce qu'est la justice dans notre pays. Cet appel, publié par le JDD, est une ode à la culture que l'on doit préserver en lui garantissant des revenus.

Que cet appel soit signé par des multi-millionnaires (dont certains, comme Johnny Halliday ou Charles Aznavour, vivent en Suisse pour échapper à un juste impôt) est déjà insultant en soi ; mais que, pour justifier cette loi, on ne parle que de la survie d'une industrie qui à fait son temps, c'est doublement insultant. La mort de l'industrie du disque supprimerait-elle automatiquement toute volonté de création musicale ? Laissez moi rire...
L'industrie du disque et la consommation de masse n'existaient pas quand Lully ou Mozart composaient, et leurs œuvres ont tout même traversée les siècles. La corrélation entre création et l'industrie "culturelle" actuelle est stupide et fausse.

Je passe rapidement sur les dangers d'une loi qui prévoit que la justice serait rendue par des sociétés privées et une autorité administrative, contrairement à ce que prévoit l'article 6 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, c'est à dire la présomption d'innocence et le droit à un procès équitable pour les titulaires d'un accès à Internet utilisée pour un téléchargement "illégal".

Mais la question de la survie de l'industrie du disque ne me bouleverse pas du tout. De toute façon, cette industrie n'a rien compris et veut, comme toutes les entreprises, gagner un maximum de pognon en faisant le minimum d'efforts.
Prenons un exemple : parmi les 52 signataires de cet appel, on trouve La Grande Sophie. Son dernier album "La Suite" vient d'être réédité, sous la forme d'un double CD pour 19 chansons (AZ -Universal).
Ce CD est vendu 14€ sur FNAC.com (livré chez vous sous 2 à 4 jours). On retrouve exactement le même album sur Fnacmusic.com (donc en téléchargement "légal", sans support), à 14,99€.
Cherchez l'erreur !

Alors que le téléchargement vous économise 2 supports CD, le boitier, la pochette, les couts liés aux nombreuses manipulations de ces supports par les éditeurs, transporteurs et distributeurs, les frais de stockage des dits supports et les marges bénéficiaires liés au support physique, l'album virtuel est au même prix que son équivalent physique.
Mais vos frais ne s'arrêtent pas là : si vous voulez pouvoir écouter cette musique ailleurs que sur votre ordinateur, il vous faudra acheter 2 CD vierges et les graver ou disposer d'un lecteur MP3. Or, sur chaque CD, sur chaque graveur ou lecteur MP3, une taxe spéciale s'applique pour que vous puissiez utiliser votre droit à la copie privée, que vous avez déjà payé en achetant les titres... C'est ce qu'on appelle une double imposition, a part que ce n'est pas un impôt ; c'est juste un truc qui engraisse des personnes déjà grasses.

Les 52 "artistes", loin de vouloir défendre la culture, sont venus pour défendre leur porte-monnaie. Il n'y a rien de honteux à vouloir gagner de l'argent, ni à en gagner, mais il ne faut pas pousser mémé dans les orties. Il n'y a rien d'étonnant à voir le téléchargement continuer de plus belle lorsque des produits que l'on dit "culturels" sont vendus à un tel prix que la culture va finir par devenir un produit de luxe. A quand des CDs désignés par LVMH et vendus chez Fauchon ?

Loin de moi, très loin, l'idée de cautionner les téléchargements sans contrepartie pour les auteurs/créateurs. (Et j'insiste sur les auteurs, pas sur les maisons de disque qui ne font aucun travail de création). Mais pourquoi chercher à se débarrasser d'un moustique avec un char Leclerc quand on n'a rien fait pour se débarrasser de l'eau stagnante ou se reproduisent les moustiques ?

Quand je lis que ces pauvres artistes ne gagnent pas assez d'argent, je ne peux que rigoler. Plutôt que de vouloir continuer à nous tondre la laine sur le dos et approuver une loi potentiellement liberticide, qu'ils se posent ces questions simples : Est ce que les téléchargements illégaux baisseraient si les produits "culturels" étaient moins chers ? Est ce que le principe d'une licence globale optionnelle ne serait pas plus efficace pour leurs revenus ?

Les 52 signataires qui n'ont rien compris :
Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie.

Photo: Wikipédia Commons

La Une du Monde.fr en vente sur Ebay.fr

Signe des temps ou conséquences de la baisse des revenus publicitaires du quotidien, la Une du site Le Monde.fr pour le 30 Juin 2008 est en vente aux enchères sur le site Ebay.fr.

Cette offre, réservée aux acheteurs pré-approuvés par Ebay, peut vous intéresser. Alors n'hésitez plus et visitez la page en question.
Et après, on va vouloir nous faire croire qu'Internet ne sert qu'a répandre de fausses nouvelles ou des scoops scabreux... Non, on peut essayer d'y gagner de l'argent aussi.

Et vous pouvez essayer d'en perdre en enchérissant.
Au 18 Juin à 17H30, le montant de l'enchère est de 8050 €. Pas cher, finalement...

Internet, c'est le Mal !

Pour rester dans la série "Internet", laissez moi vous conter l'histoire d'une dépêche d'agence reprise par le site Liberation.fr, Mardi 3 Juin.
Cette dépêche relate les faits qui conduisent deux hommes à comparaitre devant le tribunal correctionnel de Rouen pour "association de malfaiteurs en vue de la préparation des crimes et délits d'enlèvement et de séquestration".

Outre l'histoire en elle même, plutôt sordide, je suis choqué par le titre de l'article : "Deux internautes jugés jeudi pour avoir projeté l'enlèvement d'une fillette".

Pourquoi "Deux internautes" ? Est-ce le métier de ces deux hommes ? Non ! L'un est peintre en batiment et l'autre technicien en télécommunications. Pourquoi donc insister de cette manière sur ce qui n'a été qu'un outil dans la préparation du supposé crime?
Pourquoi ne pas titrer "Deux hommes" ou "Deux pervers sadiques" ou même "Deux cons" ?

Parce que Internet, c'est le mal. Le gouvernement (par la bouche du président ou de Nadine Morano) ne se lasse pas de répéter qu'Internet est un problème, que c'est un nid de terroristes, de pervers pédophiles et de pirates informatiques. De son coté, la presse traditionnelle n'oublie jamais de dire que si Internet n'existait pas, elle aurait plus de lecteurs, que les sites gratuits lui "volent" des clients potentiels.
Alors, taper sur Internet, consciemment ou pas, ce n'est pas si grave. En fait, c'est même bien, l'auteur de cet article devrait être récompensé.

Je suis d'ailleurs surpris que notre presse bien pensante n'ait pas repris cette information qui aurait démontrée, une fois de plus, qu'on doit surveiller Internet, tant le nombre de criminels qui y circulent est fort.
Mais surveiller Internet, conserver les données, c'est s'introduire dans la vie privée de gens qui ne sont absolument pas des criminels, c'est a dire l'écrasante majorité des utilisateurs de ce reseau. Et là, on touche à un droit fondamental (je suis très remonté là dessus, j'ai même fait un billet sur le sujet ailleurs).

Alors, faites comme moi, soyez choqués quand un quotidien dit "de qualité" fait une accroche puante sur le méchant Internet qui est la source de tous les maux de notre société. N'en faites pas un fromage non plus, mais gardez en tête que la sauvegarde de nos droits ne passe pas seulement par la défense des retraites ou celle du pouvoir d'achat. Elle passe aussi par la défense de droits que nous tenons pour acquis (comme les 13e mois dans certaines entreprises) mais qui peuvent s'envoler au détour d'une loi ou, plus bêtement, au hasard d'une réforme constitutionnelle...


P.S. du 6 Juin : Le Figaro.fr, site de qualité d'un journal de qualité (enfin, c'est ce qui se dit...) en rajoute une couche aujourd'hui même en publiant sur son site un article titré "Dix ans requis contre les deux internautes pédophiles", ce qui est tout de même quand on sait que ces deux hommes sont jugés sur la base d'un crime pas encore commis.

Photo : Matt Britt - Wikipedia Commons sous licence CC BY-2.5

Internet : le gratuit c'est mieux quand c'est payant !

Hier, entre 17H00 et 21H30, mes parents n'étaient pas joignables sur leur ligne téléphonique. Pourtant, grâce à leur super box dernier cri, ils bénéficient de services incomparables, tel le téléphone illimité sur postes fixes, Internet et la télévision.
Bon, mon père à 75 ans et Internet, pour lui, c'est un peu comme de la physique quantique ; comme il n'a pas pris cette option à l'école, il ne comprend pas bien. Ma mère, c'est différent, elle comprend tout... mais de travers.
Par exemple, il a été impossible de lui apprendre les termes basiques et elle persiste à prononcer "Ouista" et "Bloutousse", mais bon...

Donc, injoignables ils étaient... leur box était HS. Alors, n'écoutant que son courage, ma mère à appelé son la Hotline de son FAI, avec son mobile, puisque la ligne fixe ne fonctionnait plus. Et boom... forfait explosé.

Heureusement, lui ais-je affirmé plus tard, quand tout était rentré dans l'ordre (curieusement, sans l'aide de son FAI), la loi Machin va changer tout ça. "Le numéro que tu appelleras ne sera plus surtaxé et le temps d'attente ne sera pas facturé", lui ai-je dit.
J'aurais mieux fait de fermer ma bouche. Ce matin, je découvre avec horreur que Free a trouvé la parade.

Avant la loi Machin, l'appel de la hotline coutait 0,34€/min. Aujourd'hui, après la loi, l'appel ne coutera rien mais la prestation d'assistance, qui apparaitra sur votre facture ADSL, vous coutera... 0,34€/min. Ou comment continuer à vous sucer le porte monnaie en respectant la loi.

Mais il y a mieux encore : Le temps d'attente, qui devrait être gratuit, le sera... si vous appelez avec une ligne Free. Le problème c'est que, si vous appelez Free, c'est souvent pour dire que votre ligne ne fonctionne pas, et si elle ne fonctionne pas, vous ne pouvez pas les appeler de votre ligne Free. A moins d'aller chez les voisins, bien sur... Restera donc la solution du mobile, mais là, le temps d'attente est facturé et votre forfait explosé.

Le plus compliqué, finalement, ça va être d'expliquer à mes vieux parents que grâce à la nouvelle loi dont PPDA et JPP ont parlé sur TF1, ça va être moins cher ou gratuit, mais qu'ils vont continuer à payer quand même...